Madain Saleh bukan Situs Kaum Tsamud

 Belakangan ini terdengar kabar bahwa Madain Saleh (Kota-Kota Nabi Saleh/Kota Kaum Tsamud) atau Al Hijr (artinya batu), dan Al-'Ula (artinya awal, maksudnya kuno) dijadikan tempat wisata oleh Arab Saudi padahal tempat itu disebut sebagai tempat terkutuk yang diperintahkan oleh nabi untuk dijauhi dalam sebuah hadis yang berkisah tentang Rasulullah Shalallahu Alaihi Wassalam sempat singgah di tempat tersebut ketika dalam ekspedisi Tabuk lalu memerintahkan para sahabat agar jangan meminum air dari sumur di sana, membuang adonan roti yang sudah dibuat dengan air dari sumur itu, dan melarang mereka bermalam di sana, serta melarang mereka untuk memasuki tempat tersebut kecuali dalam keadaan menangis. Selain di dalam hadis tersebut dan yang semakna identifikasi tempat tersebut sebagai tempat Kaum Tsamud ada di dalam Surat Al Hijr yang berkisah tentang Nabi Saleh Alaihi Salam dan Kaum Tsamud, Al Hijr sendiri adalah nama dari tempat tersebut sehingga jelas tempat itulah yang dimaksud sebagai Kota Kaum Tsamud. 

Belakangan ini santer kabar bahwa menurut penelitian arkeologis Al Hijr bukanlah buatan Kaum Tsamud namun Arab Nabatean atau Bani Nabath, Nabath atau Nabith, atau Nebayot dalam Bahasa Ibrani adalah salah satu putra Nabi Ismail Alaihi Salam, mungkin ini dasar dari Arab Saudi menjadikan Madain Saleh tempat wisata, jadi mungkin karena hadis itu tidak Qath'i maka bisa dikalahkan oleh penelitian arkelogi. Ya seandainya Madain Saleh tetap buatan Kaum Tsamud pun menurut perspektif yang mengatakan hadis tidak Qath'i tetap bisa dikunjungi sebab di Al Qur'an tidak ada larangannya, di Al Qur'an malah ada perintah untuk melakukan perjalanan di muka bumi untuk melihat bekas-bekas orang terdahulu yang sudah musnah sebagai pembelajaran. Tetapi kalau jadi tempat wisata santai-santai kan beda juga dengan melihat tempat itu untuk belajar. Saya berpikir Arab Saudi sekarang mengambil perspektif hadis itu tidak Qath'i karena Pangeran Muhammad bin Salman pernah mengatakan hanya akan memakai hadis Mutawattir dalam sebuah wawancara dengan Al Arabiyah, yang sayangnya wawancara itu dipotong oleh Saudinesia, karena Saudinesia ingin mempertahankan citra Wahabi Arab Saudi di Indonesia, tentu saja itu perbuatan yang tidak jujur, pemilik situs pro Arab Saudi tersebut tampaknya tidak sadar bahwa di Indonesia sudah banyak yang bisa berbahasa asing baik Arab maupun Inggris.

Yang perlu menjadi perhatian adalah ada orang-orang yang menggunakan bukti arkelogis bahwa tempat itu pernah ditempati oleh Bani Nabath sebagai bantahan terhadap Islam, mereka mau mengatakan bahwa Islam itu salah, bukan sekedar menyatakan hadis soal Madain Saleh palsu. Hadis soal Madain Saleh mungkin bisa salah, namun Surat Al Hijr tidak bisa salah, karena Al Qur'an dijamin kebenarannya oleh Allah Subhallahu Wata'ala, dan Surat Al Hijr mengatakan bahwa tempat tersebut memang tempat Kaum Tsamud. Mereka mengatakan bahwa rumah-rumah yang dipahat pada batu tersebut bukanlah rumah Tsamud yang diukir pada gunung batu tetapi pemakaman elit Bani Nabath. Lantas bagaimana kita menyikapi penelitian arkelogis tersebut.

Pertama-tama penelitian arkelogis tersebut memang benar, Kaum Nabatean atau Bani Nabath yang merupakan keturunan Nabath/Nabith bin Nabi Ismail Alaihi Salam memang pernah tercatat tinggal di tempat tersebut, namun bukan berarti merekalah yang pertama kali menempati tempat itu, dan bukan berarti Kaum Tsamud itu tidak pernah ada. Kaum Tsamud juga tercatat di dalam sejarah yaitu yang paling tua pada Prasasti Raja Sargon II dari Assyira atau Asyur yang mengatakan bahwa Kaum Tsamud adalah negara bawahannya di Arabia bagian tengah dan utara. Sumber itu lebih muda dari perkiraan masa Kaum Tsamud di dalam Al Qur'an, tetapi itu tetap saja bisa dijelaskan.

 Sebagai perbandingan kita liat peninggalan arkelogis yang ada di Indonesia, di Jogja dan Magelang ada Candi Borobudur dan Prambanan serta candi-candi Hindu dan Budha lainnya yang didirikan oleh Kerajaan Mataram Hindu dan Mataram Budha, di Jogja dan Magelang juga ada peninggalan Mataram Islam, tentu saja akan sangat salah jika kita menyamakan Mataram Hindu dan Budha dengan Mataram Islam apalagi mengatakan bahwa Borobudur dan Prambanan dibuat oleh Sultan Agung Mataram Islam, Mataram Islam merupakan entitas yang berbeda dari Mataram Hindu dan Budha apalagi masa mereka sangat jauh berbeda, dulu Mataram Hindu dan Budha hancur karena serangan Sriwijaya dan letusan Merapi pada tahun 1006 Masehi, Mataram Hindu dan Budha pindah ke Jawa Timur mendirikan Kerajaan Kediri, Kediri lalu digantikan oleh Singhasari di Malang, yang kemudian digantikan oleh Kediri II di Madiun yang cuma bertahan sebentar, setelah itu digantikan oleh Majapahit di Mojokerto, lalu Islam masuk, di masa Islam ada Demak, lalu Pajang, dan Pajang digantikan oleh Mataram Islam yang letaknya dekat dengan bekas Mataram Hindu dan Budha.

 Begitu juga dengan situs Madain Saleh yang juga disebut sebagai Al-Ula atau Al Hijr. Situs itu didirikan oleh Kaum Tsamud, dan setelah Kaum Tsamud musnah atau hancur sebagian besarnya tempat tersebut ditempati oleh keturunan Nabath bin Ismail Alaihi Salam dan rumah-rumah Kaum Tsamud dijadikan sebagai kuburan. Mungkin saja Bani Nabath melakukan pembangunan dan modifikasi atau membangun ulang di tempat yang merupakan reruntuhan Kaum Tsamud sehingga ketika dilakukan penelitian arkeologis yang terlihat atau teridentifikasi adalah pembangunan yang dilakukan oleh Bani Nabath. Lantas bagaimanakah dengan catatan Asyiria yang mencatat masa Kaum Tsamud itu lebih akhir daripada dari yang disebutkan di dalam Al Qur'an?. Catatan Asyur merupakan bukti bahwa Tsamud itu ada dan lokasinya di Arabia Tengah dan Utara juga cocok, masa itu juga lebih awal daripada Bani Nabath. Sedangkan tahunnya yang lebih muda, atau lebih akhir daripada yang ada di dalam Al Qur'an memiliki dua kemungkinan, yang pertama adalah salah perkiraan, Al Qur'an tidak menyebutkan tahun secara pasti sehingga masa hidup Kaum Tsamud yang selama ini dikenal hanyalah perkiraan dan penafsiran ahli tafsir, sehingga bisa saja ahli tafsir salah. Kedua, Kaum Tsamud yang disebut dalam prasasti Asyiria adalah Kaum Tsamud yang tidak ikut mati diazab alias keturunan Nabi Saleh dan pengikutnya. Keturunan Nabi Saleh dan kaumnya yang beriman ini bisa saja menjadi Suku Salihiyah atau ditulis Salihid dalam literatur berbahasa Inggris yang pada saat masa Rasulullah Shalallahu Alaihi Wassalam menganut Agama Nasrani. 

Ada satu misteri yang muncul ketika saya membaca tentang Bani Nabath, Kaum Tsamud, dan Madain Saleh ini, yaitu ke manakah perginya Bani Nabath ketika Rasulullah Shalalalhu Alaihi Wassalam melewati tempat tersebut, menurut catatan Romawi Bani Nabath dijajah oleh Romawi lalu menghilang setelah para pembesar dan saudagarnya mengambil kewarganegaraan Romawi dan pindah ke tempat yang lebih makmur, sedangkan warga biasa dan miskinnya pindah ke Jazirah Arab yang tidak dijajah oleh Romawi. Yang aneh adalah, bagian Kerajaan Bani Nabath yang dijajah oleh Romawi adalah yang di sekitar Petra atau Al Batra di Yordania, sedangkan wilayah Bani Nabath di Jazirah Arab atau yang lebih masuk ke Jazirah Arab seperti Madain Saleh tidak pernah dijajah oleh Romawi? Bukankah seharunsya Bani Nabath yang ada di Yordania bisa melarikan diri ke Madain Saleh ketika Yordania dijajah oleh Romawi, toh Romawi yang merupakan Orang Eropa mungkin tidak akan mengejar mereka ke Madain Saleh karena dalam sejarah mereka tidak pernah berani menyerang masuk sampai ke Jazirah Arab kecuali sekali lewat Yaman, dan itupun gagal, karena mereka tidak kuat dengan kondisi alam Jazirah Arab yang dipenuhi oleh gurun. Pastinya ada faktor lain yang menyebabkan Bani Nabath hancur selain karena dijajah oleh Romawi dan itu pastinya berhubungan dengan mengapa mereka tidak lagi menempati Madain Saleh meskipun tempat itu aman dari Romawi. 

Berdasarkan Tinjauan Ahli Kitab Bani Ishaq Sangat mungkin Orang Jordania

 Ada sebuah hadis berkaitan dengan tanda-tanda kiamat atau akhir zaman yang menyebutkan keberadaan 70.000 pasukan Bani Ishaq yang akan menaklukan Konstantinopel hanya dengan bertakbir, kejadian ini dianggap oleh para ulama akan terjadi setelah kemunculan Imam Mahdi dan sebelum kedatangan Dajjal. Berikut ini bunyi hadisnya :

Diriwayatkan dalam sebuah hadis dari Abu Hurairah Radhiyallahu Anhu, Rasulullah Shalallahu Alaihi Wassalam bersabda: "Pernahkan kalian mendengar satu kota yang satu sisinya ada di daratan, sedangkan satu sisinya yang lain berada di lautan?" Mereka menjawab "Kami pernah mendengarnya wahai Rasulullah!" Beliau berkata "Tidak akan tiba hari kiamat hingga 70.000 dari keturunan Bani Ishaq menyerangnya, maka ketika mereka mendatanginya, maka mereka turun. Mereka tidak berperang dengan senjata, mereka tidak melemparkan satu panah pun, mereka mengucapkan "Laa illa ha illalah Wallahu Akbar", maka salah satu sisinya jatuh~Tsaur (salah satu perawi hadis) berkata "Aku tidak mengetahuinya kecuali beliau berkata "yang ada di lautan" . Kemudian mereka mengucapkannya untuk kedua kalinya, "Laa illa ha Illallah wallahu akbar", akhirnya salah satu sisinya jatuh. Lalu mereka mengucapkannya untuk ketiga kalinya "Laa illa ha Illallah Wallahu Akbar" lalu diberikan kelapangan bagi mereka. Mereka masuk ke dalamnya dan mendapatkan harta rampasan perang, tiba-tiba saja orang datang meminta tolong, dia berkata "Sesungguhnya Dajjal telah keluar", lalu mereka meninggalkan segala sesuatu dan kembali". Hadis Riwayat Muslim, bagian Kitab al Fitan wa Asyraatus Sa'ah. Perawi yang bernama Tsaur di sini adalah Tsaur bin Zaid ad-Daili

Ada beberapa situs Islam yang menyebutkan ada ulama yang menyebut kata "Bani Ishaq sebagai Musykil" dengan alasan Romawi adalah keturunan Ish bin Ishaq Alaihi Salam, yaitu kakak Nabi Ya'qub Alaihi Salam, sehingga bagaimana mungkin mereka menaklukkan kota mereka sendiri? Al Qadhi Iyadh menganggap bahwa riwayat itu ada kesalahan dan sebenarnya yang benar adalah Bani Ismail atau Orang-orang Arab. Sedangkan Al Hafizh Ibnu Katsir menganggap bahwa hadis itu akan menunjukkan adanya Bangsa Romawi yang akan memeluk Islam di akhir zaman lalu berperang dengan Bangsa Romawi yang belum memeluk Islam. Ada juga ulama kontemporer yang mungkin karena alergi barat menolak pendapat bahwa Romawi adalah Bani Ishaq, lalu mereka mengatakan bahwa Bani Ishaq itu Orang Pakistan dan Afghanistan. 

 Saya pikir pendapat bahwa Bani Ishaq adalah Romawi adalah kesalahan pahaman, sedangkan yang mengatakan Bani Ishaq adalah Afghanistan dan Pakistan lebih salah lagi, mengapa? Pertama-tama baik Romawi, Afghanistan, dan Pakistan bukan dari rumpun semitik, ketiganya adalah rumpun Indo-Eropa, Romawi dari rumpun Eropa, sedangkan Afghanistan dan Pakistan Indo-Arya, dengan lebih rincinya Afghanistan lebih dekat kepada Orang Persia sedangkan Orang Pakistan lebih dekat dengan Orang India. Afghanistan dan Pakistan sebenarnya punya kategori sendiri, yaitu di tengah-tengah Orang India dan Persia. Muslimin dari Pakistan terkadang ada yang merasa tidak senang jika disebut sebagai keturunan India, sebab bagi mereka India itu identik dengan Hindu, lantas mereka mengaku sebagai keturunan Arab, Persia, dan Turki, padahal itu salah, memang ada Orang Pakistan yang memiliki leluhur Arab, Persia, dan Turki Asia Tengah, namun itu hanya minoritas, kebanyakan Orang Pakistan satu darah dengan Orang India Utara seperti Orang Punjabi dan Sindhi yang berkulit terang. Saya pikir (meskipun ini suudzon) orang yang mengatakan Bani Ishaq adalah Orang Pakistan dan Afghanistan adalah Orang Pakistan yang tidak mau disebut keturunan India. Saya pikir ini salah, jika Orang India menganggu Orang Pakistan dengan mengatakan bahwa leluhur mereka dulunya juga Hindu sebenarnya Orang Pakistan cukup mengatakan kalau itu sudah masa lalu, mereka sudah berbeda, dan perpindahan agama membuat nasab terputus, sama seperti kita di Indonesia yang sudah Islam namun tidak masalah punya leluhur Hindu, toh para Sahabat Nabi juga banyak yang bapaknya musyrik.

Kembali lagi ke pendapat soal Bani Ishaq itu leluhur Romawi, bisa jadi pendapat ini muncul karena saat masa Rasulullah Shalallahu Alaihi Wassalam hidup Negeri Syam adalah daerah jajahan atau kekuasaan Romawi dan di sana memang banyak Orang Romawi yang tinggal dan membaur dengan warga asli Negeri Syam, zaman dulu Negeri Syam memang dianggap sebagai negerinya Orang Romawi oleh Orang Arab. Ini tidak sepenuhnya salah namun mengatakan bahwa Bani Ishaq adalah Romawi adalah kesalahan, karena yang Bani Ishaq adalah penduduk asli Yordania. Saya mendapati dari cerita Ahli Kitab bahwa Ish (Esau) bin Nabi Ishaq Alaihi Salam menurunkan sebuah bangsa yang bernama Edom di Jordania, selain di Alkitab Bangsa Edom juga disebut dalam Prasasti Firaun Seti I dan Ramesses III, serta dalam Prasasti Raja Tiglath Pilethser dari Assyria. Di kemudian hari  oleh Orang Yunani, mereka dikenal sebagai Idumeans atau Idumaeans dan negaranya disebut sebagai Idumea atau Idumaea, jadi keberadaan Bangsa Edom ini bukan hanya dari Alkitab atau Ahli Kitab tetapi juga dikonfirmasi oleh sumber-sumber sejarah lain. Di dalam Alkitab ada Nabi non Bani Israil bernama Obadiyah atau Obaja dari Bani Edom yang diberi tugas untuk memperingatkan kaumnya yang mengolok-olok kehancuran Bani Israel di tangan Babilonia, bahwa mereka juga akan merasakan azab yang sama. Sebagian Bani Edom ada yang pindah ke daerah Bani Israel dan dipaksa pindah agama menjadi Yahudi oleh Dinasti Hasmonia dan salah satu keturunnya malah menjadi Raja Yahudi yaitu Raja Herodes yang bertahta bersamaan dengan masa kenabian Nabi Zakaria, Yahya, dan Isa Alaihi Salam. Reruntuhan Bani Edom juga ada di Bosra, atau Busaira di Jordania. Bangsa Edom yang dulu tidak pindah ke daerah Bani Israel dan menjadi Yahudi membaur dengan Bangsa Arab keturunan Nabath dan Qedar bin Ismail Alaihi Salam, yang mana itu menjadikan mereka mengalami Arabisasi alias menjadi Bangsa Arab, dengan demikian sudah hampir bisa dipastikan bahwa Bani Ishaq ada di Jordania atau daerah sekitarnya. Jadi bisa dibilang pendapat Al Qadhi Iyadh lah yang paling mendekati kebenaran, lafal hadisnya tidak salah, namun Bani Ishaq sudah membaur menjadi Bangsa Arab, lebih spesifiknya Bangsa Arab di Yordania. 

Saya malah tergelitik untuk mengomentari sesuatu yang lain pada hadis di atas, biasanya para ulama secara tradisional menganggap kota yang dimaksud di dalam hadis tersebut adalah Konstantinopel, namun saya memiliki pandangan yang lain, saya pikir kota tersebut bukanlah Konstantinopel melainkan Venezia. Saya mengambil kesimpulan demikian sebab Konstantinopel adalah kota yang terletak di dua benua (Konstantinopel di Eropa dan Galata di Asia) namun dipisahkan oleh sebuah selat, sedangkan kota yang ada di dalam hadis tersebut setengah berada di daratan dan setengahnya lagi berada di lautan. Konstantinopel memang memiliki pelabuhan yang besar dan tembok laut namun itu bukanlah kota yang dibangun di atas lautan. Venezia malah lebih tepat disebut kota yang setengahnya berada di lautan, Venezia dibangun di tepi sebuah laguna dan di atas 126 pulau-pulau kecil. Venezia yang berada di dataran utama Italia disebut sebagai Veneto.  Dan sebagian Kota Venezia yang bukan di dataran memang bukan dibangun di Pulau tetapi di perairan dangkal Laguna dengan disangga dengan tiang-tiang kayu kecil.  

Sangat mungkin jika kota yang dimaksud di dalam hadis di atas bukanlah Konstantinopel seperti menurut pemahaman tradisional karena Konstantinopel sudah pernah ditaklukkan oleh Turki Utsmani, gambaran kota yang setengah di darat dan setengah di laut juga lebih tepat untuk Venezia ketimbang Konstantinopel. Dan jika dilihat dalam renteran peristiwa akhir zaman, penaklukan kota yang setengah di darat dan di laut ini terjadi berdekatan dengan penaklukan Kota Roma. Jadi sepertinya lebih mungkin apabila kota ini adalah Venezia. Soal bagaimana kota ini jatuh dalam tiga kali takbir saya pikir itu adalah suatu kejaiban bukan karena menyerah, biasanya ulama tradisional yang menganggap hadis itu merujuk pada Konstantinopel mengatakan bahwa di Istambul sudah ada banyak Orang Islam, hanya pemerintahnya saja yang tidak Islami alias sekuler, sehingga warga Muslim di sana bergabung secara sukarela setelah mendengar seruan takbir. Pertanyaannya adalah, jika penduduk kota yang diserang itu mayoritasnya Islam tentu saja pasukan penyerang tidak berhak mendapatkan harta rampasan perang karena tidak ada rampasan perang dalam perang sesama Muslim, dan lebih tidak masuk akal lagi jika pasukan pilihan akhir zaman malah memerangi sesama Muslim dan mendapatkan rampasan perang. Jikapun rampasan perang itu dari pemerintah Turki yang tidak Islami tentu saja tidak akan begitu banyak, dan warga asli Istambul yang Muslim atau lebih spesifiknya Muslim taat tentu juga akan mendapatkan rampasan perang. Di dalam hadis tersebut juga disebutkan bahwa pasukan Bani Ishaq meninggalkan semua harta rampasan perang di kota itu setelah ada kabar Dajjal telah keluar. Jika kota itu kota Muslim mengapa pasukan Bani Ishaq tidak tinggal saja di kota itu? dan kalau kota itu kota Muslim mengapa tidak ada reaksi dari warga kota itu atas kedatangan Dajjal. Saya pikir kota itu adalah Venezia dan bisa saja kota itu terkena benaca alam saat diserang oleh Bani Ishaq kelak. Wallahualam Bishawab. 

Ya'juj dan Ma'juj Mungkin Berada di Himalaya dan Tibet

Saya sudah sering membaca berbagai teori mengenai Ya'juj dan Ma'juj, tentang siapa mereka dan tempat mereka dikurung, ada yang mengatakan Ya'juj dan Ma'juj adalah Bangsa Turki Khazar yang dulu tinggal di sebelah utara Kaukasus, Bangsa China, Bangsa Mongolia dan Tartar, Orang Turki, Orang Eropa secara umum, Orang Viking, serta semua bangsa yang tinggal di utara Pegunungan Kaukasus. Bangsa-bangsa tersebut dituduh sebagai Ya'juj dan Ma'juj karena bangsa-bangsa tersebut  Ya'juj dan Ma'juj merupakan sama-sama keturunan Yafits bin Nuh Alaihi Salam yang menurunkan bangsa-bangsa berkulit terang dan pintar berperang di belahan bumi utara. Adapun soal letaknya ada yang mengatakan di Kaukasus dan kutub Selatan. Soal berbagai penafsiran mengenai siapa Ya'juj dan Ma'juj bisa berbeda-beda karena para penafsir menggunakan referensi yang berbeda, ada yang fokus ke Al Qur'an dan mengabaikan hadis sehingga Ya'juj dan Ma'jujnya adalah "manusia biasa" tanpa kekuatan super dan sudah keluar, misalnya yang mengatakan Ya'juj dan Ma'juj itu bangsa-bangsa yang sudah dikenal secara luas, sehingga mungkin termasuk diri kita sendiri juga bisa dianggap Ya'juj dan Ma'juj, biasanya tafsir seperti ini juga mengatakan Ya'juj dan Ma'juj sudah keluar. Ada juga yang memakai semua riwayat, meskipun riwayatnya tidak masuk akal, yaitu yang mengatakan Ya'juj dan Ma'juj itu seperti monster, ada yang berwujud raksasa dan ada yang berwujud manusia kerdil berdaun telinga lebar, yang daun telinganya itu bisa digunakan untuk alas tidur, ada juga yang tengah-tengah, riwayat yang aneh-aneh tidak diterima, namun masih menggunakan hadis, untuk yang dua terakhir itu, baik yang beranggapan Ya'juj Ma'juj itu monster atau manusia tetapi lebih kuat biasanya masih menganggap Ya'juj dan Ma'juj belum keluar. 

Adapun kalangan Ahli Kitab yaitu Yahudi dan Kristen ada yang menafsirkan Ya'juj dan Ma'juj, yang di dalam Alkitab disebut sebagai Gog di tanah Magog, itu Uni Soviet dan RRT, lalu sekarang ada yang menafsirkannya sebagai Turki, tafsirannya tergantung kepada kepentingan mereka, tafsir bahwa Ya'juj dan Ma'juj adalah Uni Soviet dan RRT dimunculkan pada saat Perang Dingin, sedangkan tafsir Ahli Kitab belakangan yang menafsirkan Ya'juj dan Ma'juj sebagai Turki dilatarbelakangi oleh kepentingan Zionis yang takut pada kemajuan Turki di bawah kepemimpinan Presiden Erdogan. Alkitab juga menubuatkan serangan Gog Magog ke Israel di akhir zaman. Meskipun demikian tafsir mereka soal Ya'juj dan Ma'juj itu Turki memiliki dasar dari kitab mereka, Gog di Tanah Magog  agak berbeda dengan Ya'juj dan Ma'juj, Ya'juj dan Ma'juj di dalam Al Qur'an adalah nama dua bangsa sedangkan Gog di tanah Magog, Gognya merujuk pada bangsa, sedangkan Magognya merujuk pada sebuah negara, dan Alkitab memang mengindikasikan Anatolia atau Turki sekarang. Namun saya pikir tafsir Ahli Kitab ini meskipun seandainya benar dari bagian Alkitab yang belum berubah tetap salah karena Magog berada di Turki itu di zaman dulu, di zaman yang masih dekat dengan zaman Nabi Nuh Alaihi Salam. Magog sudah pindah ke tempat lain pada zaman Nabi Dawud Alaihi Salam, buktinya adalah di Alkitab Nabi Dawud memiliki seorang pengawal dari Hitit atau Het yang bernama Uria, yang di dalam Alkitab disebut memiliki seorang istri yang bernama Betseba. Secara arkeologis Bangsa Het atau Hitit sudah ada di Anatolia di zaman Fir'aun Ramsses II, Fir'aun yang diduga merupakan musuh dari Nabi Musa dan Nabi Harun Alaihi Salam. Artinya sejak zaman Nabi Musa pun sudah tidak ada Gog Magog di Anatolia. Hitit sendiri hancur oleh perang saudara berbarengan dengan runtuhnya zaman perunggu yang dipicu oleh migrasi besar-besaran berbagai bangsa yang tidak diketahui sebabnya. Bisa jadi bangsa-bangsa yang bermigrasi itu diusir oleh Gog dan Magog. Di Alkitab memang tidak ada keterangan soal kekuatan luar biasa Gog dan Magog, jadi memang manusia biasa. 

Saya memiliki pendekatan sendiri dalam memahami Ya'juj dan Ma'juj. Saya percaya pada hadis, saya bukan pengingkar Sunnah namun hadis bagi saya sifatnya dzanni, untuk hadis Ya'juj dan Ma'juj saya yakin riwayat-riwayat yang "aneh" tidak semuanya palsu, alias ada yang asli namun mungkin sedikit berubah redaksinya atau menjadi "berlebihan" karena kesalahan perawinya. Jelas mereka adalah manusia seperti kita, saya tidak menutup pada kemungkinan mereka  sudah berubah menjadi monster karena mutasi saat dikurung ribuan tahun di balik gunung, jadi saya terbuka pada kemungkinan riwayat yang mengatakan Ya'juj dan Ma'juj mirip monster. Namun saya lebih cenderung menganggap Ya'juj dan Ma'juj lebih kuat daripada manusia namun tidak sampai seperti monster. Mengapa saya beranggapan demikian? Saya beranggapan Ya'juj dan Ma'juj pada dasarnya sama seperti keturunan Yafits bin Nuh yang lainnya yang pintar dan gemar berperang. kita tahu bahwa keturunan Yafits bin Nuh tidak ada yang tidak memiliki seni berperang, di barat Bangsa Eropa sudah menyerang dan menjajah sebagian besar dunia, di zaman kuno, bangsa kulit putih kuno yang sering secara salah disebut "Bangsa Arya" sudah menaklukan India dan mendominasi keturunan Ham bin Nuh di sana, serta menghasilkan budaya India dan ras baru hasil percampuran mereka dengan Orang India asli keturunan Ham bin Nuh yang berkulit hitam. Bangsa Persia yang merupakan keturunan campuran Yafits dan Sam bin Nuh, atau campuran Bangsa Arya dan Bangsa Timur Tengah juga dikenal sebagai bangsa yang pintar berperang. Bangsa Turki atau Asia Tengah dikenal mahir berkuda dan memanah, menjadikan mereka prajurit berkuda yang ditakuti di masa lampau. Sedangkan di Asia Timur orang-orangnya juga dikenal memiliki banyak senjata, seni beladiri, berbagai strategi dan taktik perang meskipun tidak seagresif saudara-saudaranya di barat. Begitu juga Orang Asia Tenggara seperti Orang Austroasiatic dan Austronesia seperti kita juga memiliki bela diri silat, dan pintar membuat berbagai senjata meskipun ukurannya kecil seperti keris, leluhur kita pada zaman es juga sudah mendesak Ras Melanesia keturunan Ham bin Nuh yang  sebelumnya sudah menghuni Kepulauan Nusantara ke Indonesia Timur. Bayangkan saja Ya'juj dan Ma'juj itu manusia biasa namun memiliki semua kemampuan bertempur dari bangsa-bangsa lain yang masih sama-sama keturunan Yafits bin Nuh dan sifatnya sangat agresif. Ya'juj dan Ma'juj tidak perlu jadi monster untuk menaklukan dunia, mereka cukup memiliki sifat agresif seperti Orang Eropa, kemampuan menunggang kuda dan memahan dari atas kuda seperti Orang Turki, kemampuan beladiri seperti Orang Asia Timur, dan kemampuan melaut Asia Tenggara serta memakai senjata-senjata kecil di beladiri Asia Tenggara.  Oh ya ngomong-ngomong meskipun Ras Melayu kulitnya agak gelap namun secara fisik masih mirip Ras Asia Timur, cuma beda di warna kulit saja, mata kita juga masih termasuk sipit untuk ukuran Orang Arab meskipun tidak sesipit Asia Timur. Warna kulit kita yang agak gelap mungkin dipicu oleh adaptasi lingkungan atau percampuran dengan Ras Melanesia keturunan Ham bin Nuh yang dulu tidak semuanya diusir ke Indonesia Timur oleh leluhur kita. 

Lantas mengapa saya yakin Ya'juj dan Ma'juj ada di Himalaya dan Tibet?  Sebenarnya saya tidak mengabaikan Kaukasus sebagai tempat yang secara tradisional dianggap sebagai Ya'juj dan Ma'juj karena memang Ayat 96 Surat Al Anbiya menyebutkan bahwa Ya'juj dan Ma'juj turun dari semua tempat yang tinggi, yang artinya Kaukasus dan pegunungan yang lain juga memungkinkan, Kaukasus juga memiliki kecocokan dengan riwayat Israeliyat dari Alkitab yang menyebut Gog Magog di Anatolia atau Turki Modern yang lokasinya tidak jauh dari Kaukasus, namun saya melihat bahwa Ayat 97 Surat Al Anbiya memberikan indikasi yang lebih kuat bahwa Ya'juj dan Ma'juj ada di Tiber dan Himalaya, yaitu adanya kalimat mata orang-orang Kafir yang terbelalak ketika menyaksikan kedatangan Ya'juj dan Ma'juj. Mata orang-orang  kafir yang terbelalak mengindikasikan bahwa orang-orang kafir ini tidak mengimani adanya Ya'juj dan Ma'juj atau bahkan sama sekali tidak pernah dengar soal kedua bangsa barbar tersebut. Hal ini mengindikasikan bahwa orang-orang kafir di sini bukanlah kafir dari kalangan Ahli Kitab (Yahudi dan Nasrani) sebab Yahudi dan Nasrani mengetahui adanya Ya'juj dan Ma'juj dari Kitab Suci mereka yaitu Alkitab, meskipun Ya'juj dan Ma'juj di sini agak berbeda dari yang ada di dalam Al Qur'an dan Hadis. Dan apabila kita meninjau hadis-hadis akhir zaman kita akan mendapati bahwa keluarnya Ya'juj dan Ma'juj adalah setelah turunnya Nabi Isa Alaihi Salam untuk membunuh Dajjal, mematahkan salib, membunuh babi, menghapuskan pajak, dan turut menghabisi para Yahudi pengikut Dajjal. Saat Ya'juj dan Ma'juj keluar Nabi Isa sudah menghabisi semua Yahudi yang tersisa saat perang melawan Dajjal dan beliau juga sudah membubarkan Agama Kristen, sehingga di saat itu sebenarnya juga sudhah tidak ada kafir dari kalangan ahli kitab. Kaukasus dikelilingi oleh Rusia, Armenia, dan Georgia yang beragama Kristen Ortodoks serta Chechnya (Daerah Otonomi dalam Federasi Rusia) dan Azerbaijan (meskipun Syiah) yang beragama Islam, misalnya Ya'juj dan Ma'juj keluar maka Muslim dan Kristen (misalnya hadisnya salah Nabi Isa belum keluar dan Kristen masih ada) di sekitar Kaukasus pasti paham kalau yang keluar dari dalam gunung itu Ya'juj dan Ma'juj. Sedangkan di sekitar Tibet dan Himalaya dikelilingi oleh India, Nepal, Bhutan, dan Tiongkok yang warga non-Muslimnya kebanyakan bukan kafir Ahli Kitab. Orang Hindu, Budha, Jain, Konghucu, Tao, dan Atheis. Orang-orang kafir non Ahli Kitab tersebut tidak mengenal Ya'juj dan Ma'juj di dalam kitab suci mereka, Ya'juj dan Ma'juj tidak ada sama sekali di dalam Weda, Tripitaka, dan Analek Konfusius. Mereka meskipun mendengar soal Ya'juj dan Ma'juj kemungkinan besar tidak akan mengimani keberadannya seperti Umat Islam dan Kafir Ahli Kitab. Hal ini juga menandakan bahwa bangsa-bangsa Ahli Kitab seperti Khazaria yang menganut Yahudi dan Eropa secara umum juga bukan Ya'juj dan Ma'juj.

My Dearest dari Supercell, Lagu yang Mengingatkan Saya Pada Judas Iskariot.

My Dearest adalah lagu dari Band Jepang Supercell yang menjadi soundtrack anime Guilty Crown (Mahkota Dosa), jika melihat lagu ini dengan konteks animenya maka kesan yang muncul hanya biasa-biasa saja, hanya sebuah lagu yang dicocokkkan dengan konteks cerita anime, namun jika melihat konteks animenya ternyata lagu ini dan animenya memiliki beberapa tema yang mirip atau berkaitan dengan Nabi Isa, misalnya adanya musibah pada hari natal dan istilah Mahkota Dosa sebagai judul animenya sendiri, serta adanya kalimat "..mencoba memakaikan mahkota berduri.." pada salah satu liriknya. Penyanyi Supercell dalam video clipnya juga terlihat memakai kerudung hitam seperti kerudung Orang Kristen. Mahkota Berduri identik dengan Mahkota Duri yang dipakaikan oleh tentara Romawi kepada Yesus saat penyaliban, mahkota itu diberikan sebagai siksaan dan sindiran kepada Yesus yang dituduh mengakui sebagai Raja Yahudi atau Bani Israel, dia juga diketahui sempat dipakaikan jubah berwarna unggu, simbol Kaisar, karena warna unggu hanya boleh dipakai oleh Kaisar Romawi, juga sebagai sindiran. Kalau dikaitkan dengan animenya memang tidak begitu nyambung karena kisah Nabi Isa atau Yesus hanya diambil sedikit inspirasinya dalam anime ini, itupun hanya sebagai alegori jadi tidak benar-benar sama, cuma sang tokoh utama yaitu Shu digambarkan sebagai penyelamat. Ini Liriknya dan apa yang saya pikirkan tentang lirik ini saya tulis di dalam tanda kurung Jadi Segalanya yang membuat diriku utuh Sekarang, aku berikan padamu (Yudas menyerahkan dirinya secara utuh untuk menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam) aku adalah milikmu Hey, tertawa sebanyak ini Ini merupakan pertama kalinya dalam hidupku Aku yakin hari ini, (hari bagahia ketika Nabi Isa Alaihi Salam menurunkan makanan dari langit) I berjalan di jalan yang penuh dengan kesalahan, Sendirian sepanjang waktu Tidak peduli betapa jauhnya kita berdua Memegang tangan mu, kita dapat pergi kemanapun tuk selamanya Kau tidaklah sendirian lagi karena itulah yang kau bilang dan kaupun tersenyum Sekarang, aku memiliki sesuatu yang berharga yang harus aku lindungi Tapi, waktu tidak mengizinkan dan membuatku pasrah Aku kehilangan semua kesempatanku. Waktu ketika kau telah di penuhi dengan kegelapan Terlihat menelan seluruh kepasrahanmu yang tersembunyi Aku menjadi cahaya yang menerangimu Karena, doa di dunia ini masih ada dan belum terhapuskan Jadi segalanya yang membuat diriku utuh Sekarang, aku berikan padamu aku adalah milikmu Hey, ada banyak kebahagian didunia ini bukan? Suatu hari nanti, jika kita bersama Bahkan Jika seseorang memanggilmu seorang pembohong, (tuduhan dari para pendeta Yahudi) dan mencoba menyakitimu dengan kata-kata yang menyakitkan,(dituduh anak haram, d Raja Yahudi dan dituduh mengaku sebagai anak Tuhan) bahkan jika dunia tidak mempercayaimu dan mencoba meletakkan makhota berduri diatas kepalamu (percobaan gagal karena mahkota diletakkan di atas kepala Yudas) Aku akan memihakmu dan hanya kau seorang Aku mengetahui rasa sakitmu dan juga kesepianmu (Yudas merasakan rasanya disiksa dan disalib) Jadi segalanya yang membuat diriku utuh Sekarang, aku berikan padamu Aah, Aku adalah milikmu Lirik lagu ini mengingatkan saya pada salah satu tafsir mengenai penyelamatan Nabi Isa Alaihi Salam oleh Allah Subhanallahu Wata'ala dengan cara digantikan oleh salah satu muridnya yang secara sukarela memainkan peranan sebagai Nabi Isa Alaihi Salam dan menggantikan beliau disalib. Saya berpikir bahwa muridnya itu memang Yudas, namun dia memang memilih mati disalib bukan karena kuwalat dan dihukum setelah mengkhianati Nabi Isa Alaihi Salam. Yudas bisa saja ingin mati menggantikan Nabi Isa karena dia adalah seorang pemberontak (Iskariot) dan bercita-cita mati syahid. Riwayat yang menyebutkan Nabi Isa Alaihi Salam digantikan oleh salah satu muridnya yang paling muda konon berasal dari Ibnu Abbas Radhiyallahu Anhu sedangkan sedangkan riwayat Yudas disalib karena kuwalat berasal dari Tabi'in mualaf yang sebelumnya beragama Nasrani tetapi bukan "Nasrani mainstream". Dalam riwayat Ibnu Abbas tersebut dikisahkan ketika Nabi Isa dan para Hawariyyun terkepung di suatu rumah oleh Orang-orang Yahudi, Nabi Isa meminta agar di antara muridnya ada yang menggantikan dirinya dengan imbala kedudukan yang sama dengan dirinya, salah satu murdi yang paling muda berdiri mengajukan diri, namun ditolak dan disuruh duduk, Nabi Isa bertanya lagi, murid tersebut berdiri kembali, dan ditolak lagi, baru pada kesempatan ketiga murid tersebut diterima untuk menggantikan Nabi Isa, wajah muridnya itu diserupakan dengan Nabi Isa dan Nabi Isa keluar lewat lubang angin yang dibuat oleh Malaikat.

Yudas Sang Pemberontak

Apa yang muncul di dalam benak anda ketika mendengar nama "Yudas Iskariot"?, mungkin Umat Islam dan Kristen sepakat bahwa Yudas adalah salah satu Murid Nabi Isa Al Masih Alaihi Salam alias Yesus Kristus yang berkhianat, namun di Islam Yudas terkadang dianggap menggantikan Isa disalib sedangkan di dalam Kekristenan Yudas mati gantung diri lalu jatuh dan perutnya terbelah di atas tanah yang dia beli dengan uang 30 dirham (perak) hasil pengkhianatannya. Sebenarnya Al Qur'an tidak menyebutkan secara jelas siapa yang disalib dan apakah Nabi Isa digantikan oleh orang lain, dan memang yang wajib diimani di dalam Islam adalah Nabi Isa Alaihi Salam tidak dibunuh dan tidak disalib. Soal bagaimanakah cara Allah Subhanallahu Wata'ala menyelamatkan Nabi Isa Alaihi Salam dari penyaliban itu tidak perlu dijelaskan. Meskipun demikian ada dua tafsir populer mengenai cara Allah Azza Wa Jalla menyelematkan Nabi Isa Alaihi Salam dari penyaliban, yang pertama adalah Yudas Iskariot disalib menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam sebagai hukuman atas pengkhianatannya, dan yang kedua ada seorang murid Nabi Isa Alahi Salam yang secara sukarela menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam. Yang mengatakan bahwa Yudas itu baik dan disalib menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam secara sukarela juga ada, karena memang pengkhianatan Yudas tidak disebutkan di dalam Al Qur'an, jadi tidak wajib diimani juga. Kisah pengkhianatan Yudas berasal dari Injil sehingga statusnya adalah riwayat Israiliyat. Sebenarnya teori Nabi Isa digantikan oleh orang lain juga merupakan riwayat Israiliyat yang diterima oleh Tabi'in dari mualaf yang sebelumnya beragama Nasrani namun bukan dari Kekristenan mainstream. Hanya saja teori atau Tafsir Yudas disalib mengggantikan Nabi Isa sebagai hukuman atas pengkhianatannya belakangan ini lebih populer. Saya pikir si tidak apa-apa membuat tafsir dan teori mengenai masalah ini, yang penting tetap mengimani bahwa Nabi Isa Alaihi Salam tidak pernah dibunuh dan disalib. Serta tidak memaksakan tafsir atau pendapat masing-masing atas ayat tersebut. Saya di sini mengajukan teori baru mengenai sosok yang menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam, mungkin tidak benar-benar baru karena saya mendukung teori atau tafsir bahwa yang disalib adalah Yudas namun ada sedikt perbedaan dalam teori saya mengenai bagaimanakah Nabi Isa Alaihi Salam digantikan oleh Yudas Iskariot. Pada dasarnya tafsir yang mengatakan bahwa Yudaslah yang disalib berdasarkan pada kata "diserupakan" pada bagian akhir surat Al Maidah, kata diserupakan di sini bisa diartikan Nabi Isa diserupakan seperti disalib dan bisa juga ada orang yang diserupakan seperti Nabi Isa dan orang tersebut yang disalib. Pengertian pertama berarti penyaliban tersebut dibuat kabur oleh Allah sehingga Yahudi mengira mereka telah menyalib dan membunuh Nabi Isa. Sedangkan pengertian kedua lebih khusus mengatakan ada orang yang diserupakan dengan Nabi Isa Alaih Salam lalu disalib. Sejujurnya saya membuat tulisan ini untuk membantah Doktor Imran Husein yang tampaknya telah mengambil pendapat Ahmadiyah serta orang-orang Islam lainnya yang menafsirkan "Tidak dibunuh dan tidak disalib" sebegai Nabi Isa Alaihi Salam memang disalib namun tidak sampai mati, alias cuma mati suri, lalu bangkit lagi dan naik ke langit seperti di versi Kristen, cuma bedanya Nabi Isa Alaihi Salam statusnya tetap manusia bukan Tuhan. Saya ingin membantah teori tersebut karena tafsir tersebut menentang bunyi ayat secara jelas, yang menggatakan bahwa beliau tidak pernah dibunuh dan disalib. Memang di dalam cerita Kristen sosok Nabi Isa disalib dulu baru dibunuh, tetapi itu berarti beliau pernah disalib. Syaikh Imran Husein berpendapat bahwa rasanya tidak adil jika seseorang yang tidak pernah mengatakan dirinya sebagai Messiah/Al Masih atau Raja Bani Israel disalib menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam yang memang bergelar Al Masih. Menurut saya Yudas pantas untuk disalib karena dia meskipun tidak pernah mengaku sebagai Al Masih atau Raja Bani Israel namun adalah seorang "Iskariot" yang bisa diartikan sebagai seroang pemberontak. Asumsi saya ini berdasarkan pada kisah di dalam injil tentang persidangan Yesus, yang disidang berkali-kali, dari di hadapan pengadilan Sanhendrin, Pilatus, Herodes, dan Pilatus lagi untuk yang terakhir kali. Saya berasumsi bahwa kisah pengadilan Nabi Isa Alaihi Salam itu bisa jadi asli karena Al Qur'an tidak pernah mengatakan bahwa Nabi Isa Alaihi Salam itu tidak pernah ditangkap dan diadili, Al Qur'an hanya menyatakan bahwa Nabi Isa tidak pernah dibunuh dan disalib, yang artinya pengadilan Nabi Isa mungkin saja terjadi. Saya berasumsi bahwa persidangan Yesus dalam injil itu kejadian nyata karena peristiwa tersebut disaksikan oleh banyak orang, ya tentu saja ini berbeda dengan penyaliban Yesus yang meskipun juga disaksikan oleh banyak orang namun dibantah dengan tegas di dalam Al Qur'an, yang mana ada seseorang mirip Nabi Isa disalib dan disangka memang Nabi Isa oleh orang banyak. Dalam masalah ini, penyelamatan Nabi Isa oleh Allah bisa jadi terjadi setelah pengadilan terakhir Nabi Isa di dalam Injil ketika Pontius Pilatus sang gubernur penjajahan Romawi meminta massa yang dibawa para pendeta Yahudi untuk memilih antara membebaskan Isa atau Barnabas. Saya berasumsi bahwa Pilatus masih sangat ragu apakah beliau Alaihi Salam bersalah, dan dia merasa janggal pada para pendeta Yahudi dan massa yang mereka bawa yang terus menuntut agar Nabi Isa Alaihi Salam disalib. Ia merasa janggal sebab Bani Israel sebagai suatu bangsa yang menderita di bawah penjajahan Romawi malah melaporkan Nabi Isa sebagai seorang pemberontak, Al Masih Raja Bani Israel yang akan memerdekakan Bani Israel dari penjajahan Romawi, dalam nalar sehat manapun akan sangat aneh jika suatu bangsa yang dijajah malah dengan sangat mengebu-ngebu melaporkan pejuang kemerdekaan bangsanya kepada penjajah, dan ingin pejuang tersebut dihukum mati melebihi dirinya sebagai perwakilan dari penjajahan Romawi itu sendiri. Pilatus sangat mungkin sadar bahwa Nabi Isa yang dibawa ke hadapannya oleh para pendeta Yahudi dan massa pendukung mereka sebenarnya tidak bersalah dan difitnah karena suatu masalah misalnya karena para pendeta Yahudi itu iri dan sebagainya. Oleh karena itu Pilatus sampai mengelar persidangan berkali-kali karena tidak yakin Nabi Isa adalah seorang pemberontak atau pejuang kemerdekaan. Ketika membaca persidangan Yesus saya menemukan suatu kalimat yang intinya Yesus mengatakan bahwa kesalahan ada pada orang yang menyerahkan dirinya pada Pilatus bukan pada Pilatus, kalimat itu aslinya mengatakan bahwa kalau Yesus sampai disalib yang salah bukan Pilatus tetapi orang-orang yang memfitnahnya. Di Kristen, Yesus memang merencanakan dirinya untuk disalib karena memang di dalam teologi atau akidah Kristen Yesus memang disalib untuk menebus dosa. Tetapi di dalam Islam tidak seperti itu, ketika saya membaca kalimat "kesalahan ada pada orang yang menyerahkan aku kepadamu" Yang saya pikirkan adalah bisa saja Pilatus kemudian balik bertanya tentang orang-orang yang telah menyerahkan Yesus kepadanya. Pilatus yang ragu kemudian mencari tahu siapa yang menyerahkan Nabi Isa atau Nabi Isa sendiri yang kemudian mengatakan sesuatu kepada Pilatus, jikas saya di posisi Nabi Isa Alaihi Salam saya akan berusaha untuk "menggigit" Sanhendrin atau Yudas Iskariot yang sudah menyerahkan beliau kepada Pilatus dan mengkhianatinya, terutama Yudas saya akan lebih keras lagi untuk "menggigitnya" dan mengatakan kalau yang salah itu bukan saya tetapi Yudas. Lantas apa yang terjadi?. Menurut saya, boleh kan berpendapat, toh ini juga tidak masuk keimanan pokok, Nabi Isa Alaihi Salam tidak ditukar dengan Yudas secara gaib, namun ditukar oleh Romawi secara diam-diam, Pilatus dan Romawi yang sadar akan kejanggalan tuduhan para pendeta Yahudi kemudian menciduk Yudas "SANG PEMBERONTAK" untuk ditukarkan dengan Nabi Isa sedangkan sang nabi itu pun dibebaskan secara diam-diam lalu naik ke langit. Biasanya orang menafsirkan proses penyerupaan Yudas menjadi Nabi Isa itu disaat penangkapan di taman Getsemani, namun saya berbeda,

saya pikir kalau yang disidang itu Yudas tentu saja omongannya tidak nyambung, ingat saya berasumsi bahwa persidangan itu asli

. Biasanya orang menghubungkan perubahan wajah Yudas jadi mirip Nabi Isa itu dengan mukjizat Nabi Isa bisa mengubah wajahnya di dalam Injil, namun saya pikir wajah Yudas tidak pernah diubah dengan mukjizat namun "cukup dipermak(dihajar)" oleh tentara Romawi sampai berlumuran darah, bengkak, dirinya sudah tidak mengatakan atau berkata-kata lagi membantah kalau dirinya bukan Nabi Isa. Romawi menggangap Nabi Isa sudah berjasa karena menyerahkan pemberontak dan membebaskannya, tetapi tidak mengumumkannya karena adanya tekanan dari massa pengikut para pendeta Sanhendrin yang menginginkan Nabi Isa disalib. Yudas sang pemberontak disalib sambil disamarkan sebagai Nabi Isa untuk menenangkan massa, membebaskan Nabi Isa, dan karena memang layak disalib karena memang pemberontak, sekalipun dia tidak mengaku sebagai Raja Bani Israel atau Raja Messias, namun dia adalah seroang pemberontak. Dia layak disalib karena memfitnah Nabi Isa akan memberontak melawan Romawi meskipun dirinya lah pemberontak yang sebenarnya. Dari manakah saya mendapatkan keterangan bahwa Yudas adalah seorang pemberontak? Dari namanya, Iskariot bisa berarti Orang Keriot (nama sebuah desa) atau anggota kelompok Siccari suatu kelompok gerilyawan anti penjajahan Romawi yang namanya diambil dari suatu jenis belati kelompok ini juga muncul di dalam film Ben-Hur ketika ada seorang Siccari yang bersembunyi di rumah Judah Ben Hur lalu menjatuhkan genteng ke kepala pejabat Romawi yang sedang melintas. Menurut suatu teori dari kalangan Kristen Yudas berkhianat bukan semata-mata karena ingin uang 30 dirham namun karena kecewa Yesus tidak mau memberontak melawan Romawi, tadinya dia berharap gurunya bisa mengerahkan massa untuk memberontak dengan namanya yang sudah tenar karena menampakkan berbagai mukjizat. karena itulah dia melaporkan gurunya sendiri sebagai pemberontak dengan harapan dapat memicu kericuhan karena gurunya, yaitu Yesus sosok yang sudah dikenal dan dielu-elukan di Yerusalem, ia berharap apabila gurunya disalib maka massa simpatisan gurunya akan membuat kerusuhan yang bisa dimanfaatkan untuk melancarkan pemberontakan. Dugaan bahwa Iskariot di sini berarti Siccari diperkuat dengan adanya dua orang yang turut disalib di sebelah kanan dan kiri sosok yang dianggap sebagai Nabi Isa, dua sosok itu biasanya dianggap sebagai penyamun, namun dalam sebuah Channel bertemakan sejarah yang bernama Metatron, pemilik Channel tersebut yang merupakan Orang Italia asli dan gemar sejarah leluhur Orang Italia, yaitu Orang Romawi, penyebutan dua orang yang turut disalib itu sebagai penyamun adalah kesalahan penterjemahanan. Jika tidak ada salah terjemahan kedua orang yang turut disalib itu adalah pemberontak. Penyaliban memang merupakan metode eksekusi yang sering dipakai untuk menghukum mati pemberontakan, dalam sejarah Romawi, peyaliban lain yang terkenal adalah penyaliban massal penduduk Kota Capua di Italia Selatan yang membelok kepada Carthago dan Hannibal Barca selama perang Punisia Kedua. Tujuan dari hukuman penyaliban adalah memberikan rasa gentar dengan memberikan pesan "inilah akibat dari memberontak, jangan macam-macam", makanya eksekusi dengan cara penyaliban juga sangat kejam, korban penyaliban dipaku pada kayu dengan posisi tangan lebih tinggi dari badan, posisi ini membuat berat badan menarik tubuh ke bawah sehingga cairan tubuh berkumpul di paru-paru dan menganggu pernafasan, maka tidak heran sosok yang disangka Nabi Isa mengeluarkan air ketika lambungnya ditusuk, ditambahkan lagi rasa nyeri akibat pemakuan tangan dan kaki, luka-luka penyiksaan sebelum disalib, serta disalib dengan kondisi nyaris telanjang untuk mempermalukan orang yang disalib. Sangat masuk akal apabila dua orang yang disalib itu adalah rekan Yudas dari kelompok Siccari. Hal ini dapat dilihat dari percakapan mereka ketika disalib dengan sosok yang disangka sebagai Nabi Isa. Mereka bicara seolah-olah sudah saling mengenal, dan sebenarnya surga yang dijanjikan oleh sosok yang disangka sebagai Nabi Isa itu bukan tanda kalau yang disalib itu Nabi Isa atau Yesus, itu hanya percakapan bahwa mereka yakin akan masuk surga karena berjuang melawan Romawi, dan bisa saja itu cuma upaya Yudas untuk menenangkan anak buahnya yang sedang sangat menderita, meskipun dirinya sendiri menderita. Saya semakin yakin bahwa yang disalib adalah Yudas Sang Iskariot (Siccari) karena sosok itu mengatakan Ilahi, Ilahi Lama Sabahtani yang berarti Tuhanku, Tuhanku mengapa engkau meninggalkan (mengutuk)ku!? Sambil berteriak dengan tenaga terakhirnya sebelum meninggal, bagi orang-orang Kristen teriakan itu dan seluruh rangakaian penyaliban adalah pemenuhan suatu nubuat dalam Kitab Yesaya atau Isaiah, namun bagi Umat Islam sangat tidak masuk akal seorang nabi mengucapkan kalimat yang mempertanyakan Tuhan di akhir hayatnya, saya pikir Yudas mengatakan kalimat itu sebelum meninggal karena merasa dirinya sudah berjuang melawan Romawi namun mengapa malah berakhir seperti itu. Lantas apakah Nabi Isa Alaihi Salam yang dalam teori ini dibebaskan karena memberikan informasi tentang Yudas yang merupakan seorang Siccari merupakan antek atau kolaborator Romawi? Saya tidak ingin mengatakan hal itu, namun di dalam Injil sendiri Nabi Isa Alaihi Salam tampaknya tidak mau melawan penjajahan Romawi karena itu bukan alasan beliau diutus, tentu sebagai nabi, beliau Alaih Salam mengutamakan tugas yang diberikan oleh Allah Subhanallahu Wata'ala, dan tugas utama beliau adalah memperbaiki Bani Israel. Dalam berbagai kesempatan tampak beliau tidak mau melawan Romawi, misalnya waktu ditanya tentang membayar pajak kepada Kaisar Romawi beliau mengatakan "berikan Tuhan haknya, dan Kaisar haknya", yang artinya sampa saat itu Bani Israel jangan berontak dulu melawan Romawi. Pada kesempatan yang lain beliau diuji oleh para pendeta Yahudi untuk merajam seorang wanita yang katanya seorang pezina, beliau menolak dan berkata "Jika ada yang merasa lebih suci, silahkan merajam wanita ini terlebih dahulu". Kalimat beliau itu diartikan sebagai ajaran untuk tidak menghakimi, dan mungkin penghapusan hukum rajam di dalam Taurat oleh Umat Kristiani, namun saya menangkap ada maksud lain dari ujian dan jawaban beliau itu. Romawi selama menjajah Bani Israel melarang Bani Israel melaksanakan hukuman mati, termasuk hukuman rajam sampai mati yang ada di dalam Kitab Taurat, begitu juga alasan para pendeta Yahudi harus melaporkan beliau ke Romawi dengan tuduhan pemberontakan ketika ingin membunuh beliau Alaihi Salam. Tes merajam seseorang yang katanya pezina itu sebenarnya juga merupakan jebakan dari para pendeta Yahudi, jika Nabi Isa Alaihi Salam memutuskan untuk merajam wanita tersebut berarti beliau telah memberontak kepada Romawi sebab melaksanakan hukuman mati yang dilarang untuk dilakukan, jika beliau menolak untuk merajam wanita tersebut maka para pendeta Yahudi akan menuduh beliau melanggar Hukum Taurat Nabi Musa Alaihi Salam. Beliau yang tahu akal bulus para pendeta Yahudi tersebut balik berkata "kalau merasa lebih suci silahkan rajam wanita ini" sebagai tantangan balik kepada para Pendeta Yahudi tersebut, apakah mereka berani merajam wanita tersebut dan melawan kaisar, selama ini mereka juga tunduk pada Romawi dan sudah menggabaikan Hukum Taurat. Dan terbukti mereka tidak ada yang berani melakukan itu. Bukankah dalam Injil Yudas mati gantung diri lalu tubuhnya jatuh dan perutnya terbelah?, lantas bagaimana bisa dia disalib menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam?. Injil itu ada banyak versinya, dan yang diakui sebagai kanon cuma empat, alias yang lainnya dianggap palsu. Dari empat Injil yang diakui tersebut masih terdapat beberapa perbedaan, perbedaan ini bukanlah perbedaan kecil, jika salah satu versi benar maka versi yang lain pasti salah karena isinya sangat bertolak belakang. Kematian Yudas di dalam Injil Kanon ada dua versi, yang pertama adalah dia merasa menyesal sudah mengkhianati Yesus lalu dia mengembalikan uang 30 keping dirhamnya kepada para Pendeta Yahudi, namun uang itu ditolak karena itu adalah uang darah, Yudas mati gantung diri, lalu para pendeta Yahudi itu membeli tanah tukang periuk untuk dijadikan pemakaman orang asing dengan uang yang sebelumnya mereka berikan ke Yudas lalu dikembalikan tadi. Pemakaman itu disebut sebagai Hakal Dama atau Akal Dama dalam Bahasa Ibrani yang berarti tanah darah. Versi kedua adalah Yudas membeli tanah dengan uang 30 dirham tersebut lalu mati jatuh tertelungkup di atas tanahnya sendiri dengan perut terbelah dan isi perutnya keluar, tanah itu disebut "tanah darah" karena peristiwa tersebut. Kedua versi di atas bila digabung menjadi cerita Yudas gantung diri lalu mayatnya jatuh dan perutnya terbelah. Namun sebenarnya kedua cerita di atas atau dua riwayat di atas tidak bisa digabungkan karena ada bagian yang saling bertentangan, bukan pada cara kematian Yudas, namun siapakah yang membeli tanah. Pada versi pertama para pendeta Yahudi yang membeli tanah dan di versi kedua Yudas sendiri yang membelinya, pada versi pertama Yudas gantung diri sebelum membeli tanah, sedangkan di versi kedua Yudas tewas setelah membeli tanah. Ini merupakan satu kejanggalan, bagaimana bisa seseorang memiliki dua versi kematian. Terbelahnya perut Yudas karena dia jatuh atau mayatnya jatuh setelah tergantung juga aneh, saya pikir kecil kemungkinan perut jenazah bisa terbelah karena jenazah jatuh, mengapa sebab terbelahnya perut Yudas tidak disebutkan?, jika karena mayatnya sudah busuk mengapa ketika Yudas gantung diri mengapa tidak ada yang segera memakamkan jasadnya?, mungkinkah perutnya terbelah karena dibunuh orang? misalnya simpatisan Yesus yang marah, tidak ada yang tahu secara pasti, namun bisa saja Yudas sudah mati di tempat lain lalu jenazahnya digantung di situ lalu jatuh dan perutnya terbelah, atau jasadnya dibuang di situ dengan kondisi perut yang sudah terbelah. Saya pikir ada kemungkinan penemuan mayat Yudas dalam keadan perut yang terbelah ada hubungannya dengan makam Yesus yang ditemukan dalam kondisi kosong, Yudas yang sebelumnya menggantikan Nabi Isa dibuang dari kuburnya setelah tiga hari dengan kondisi jasad yagn sudah hampir busuk, perutnya yang ditusuk tombak oleh serdadu Romawi saat disalib membusuk lebih cepat dan terbelah membuat isi perutnya keluar setelah dibuang dengan kondisi tertelungkup atau dibuat seolah-olah gantung diri lalu mayatnya jatuh. Saya pikir kisah kebangkitan Yesus sangat meragukan, sebab di cerita itu ada dua versi cerita yang berbeda soal keberadaan malaikat, satu versi mengatakan ada malaikat sedangkan yang satunya tidak, mungkin yang ada malaikat versi karangan, yang ada cuma makam Yesus sudah dibongkar dalam kondisi kosong dan tidak ada satupun prajurit Romawi yang berjaga di sana. Orang-orang Kristen mengatakan bahwa malaikat telah datang membongkar kuburan Yesus dan membuat tentara Romawi ketakutan sementara para pendeta Yahudi mengajak tentara Romawi yang melihat kejadian itu untuk berbohong. Menurut Orang Kristen Bagaimana dengan riwayat Ibnu Abbas yang mengatakan bahwa Nabi Isa Alaihi Salam digantikan oleh salah satu muridnya? Saya pikir masih sangat mungkin jika yang menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam tetap Yudas namun bukan karena Yudas dihukum karena mengkhianati Nabi Isa Alaihi Salam, jika Yudas secara sukarela menggantikan Nabi Isa Alaihi Salam maka masuk akal jika dia masih "nyambung" ketika disidang, dia memang sejak awal sudah mepersiapakan diri untuk memainkan peran sebagai Nabi Isa Alaihi Salam dari penangkapan, persidangan, dan penyaliban. Namun soal naik ke langit itu memang gaib dan mukjizat.

Kontroversi Aurat Budak Wanita: Benarkah Sama Dengan Aurat Laki-Laki (Cuma dari Pusar sampai ke Lutut)?

Mungkin tidak banyak pembaca yang sadar bahwa ada khilaf di antara para ulama, bahkan ulama salaf tentang aurat wanita antara wanita merdeka dan budak. Biasanya perdebatan soal aurat wanita hanya berpusat di soal apakah wajah dan pergelangan kaki itu aurat apa bukan. Tidak banyak yang menyimak dan mempelajari perdebatan tentang aurat budak wanita, mungkin karena sekarang ini sudah jarang ada perbudakan. Sesuai dengan judul di atas ada sebagian ulama salaf yang berpendapat bahwa aurat budak wanita itu sama seperti laki-laki, alias cuma di antara pusar dan lutut. Tentu saja ini sangat kontroversial di zaman sekarang, makanya tidak heran ada kalangan non muslim yang mempertanyakan Hukum Islam, mengapa wanita merdeka disuruh menutup aurat rapat-rapat sementara budak wanita dibiarkan saja boleh, ingat boleh ya, bukan wajib, bertelanjang dada. Bukankah budak wanita juga wanita yang bisa membangkitkan syahwat dan niat buruk dari orang-orang yang berpenyakit hati?, Wallahualam saya juga belum bisa menjawab polemik dari non-Muslim tersebut, saya harap dengan adanya tulisan ini para pembaca yang berilmu bisa memberikan kontribusi untuk menjawab polemik tersebut. Ini sangat kontroversial karena di satu sisi wanita Muslim merdeka harus menutup rapat tubuhnya dari pandangan laki-laki selain suaminya dan laki-laki non mahram budak wanita boleh bertelanjang dada seperti Orang Hindu di Bali di zaman pra-kemerdekaan. Dan juga seperti para wanita kasta rendah di Kerala, India Selatan, yang dilarang menutupi payudara mereka, kecuali dengan membayar pajak yang tinggi.

Hadis-hadis yang terkait dengan masalah ini:

Dalam komentar (tafsir) Ibnu Katsir atas Surat An Nur Ayat 31. Alasan di balik turunnya ayat tersebut sebagaimana disebutkan oleh Muqatil bin Hayyan,  bahwa Jabir bin Abdullah al-Ansari meriwayatkan bahwa Asma binti Marwan memiliki tempat khusus di Bani Haritsah, tempat para wanita akan mengunjunginya tanpa mengenakan jilbab . Dengan demikian, mata kaki mereka akan terbuka, bersama dengan dada dan perhiasan mereka. Setelah ini Asma menyatakan ketidaksetujuannya. Akibatnya, Allah Subhallahu Wata'ala menurunkan ayat : "Dan katakanlah kepada para wanita yang beriman agar mereka menundukkan pandangan mereka [Yakni, melihat ke bawah dan tidak memperlihatkan perhiasan mereka]... Hadis ini menunjukkan bahwa di zaman jahiliyah yang tidak menutupi dada bukan hanya budak tetapi juga wanita merdeka. Para sahabat dan Tabi'in yang meriwayatkanya adalah  1. Ibnu Abbas dalam Tafsir Ibnu Jarir Ath Thabari; 2. Suddi dalam Tafsir Ibnu Katsir; 3.Abu Malik dalam tafisr Durr Al Mantsur Imam Suyuthi; 4. Abu Saleh di dalam Tafsir Ibnu Jarir Ath Thabari; 5.Ibnu Syahab di dalam Tafsir Durr Al Mantsur Imam Suyuthi; 6.Qatadah dalam Tafsir Ibnu Jarir Ath Thabari; 7. Aisyah di dalam Tafsir Durr Al Mantsur Imam Suyuthi; 8. Kalbi dalam Tafsir al Mantsur Imam Suyuthi; 9. Muawiyyah bin Qurrah dalam Tafsir Durr Al Mantsur Imam Suyuthi; 10. Hasan dalam Tafsir Durr Al Mantsur Imam Suyuthi; 11. Mujahid dalam Tafsir Ibnu Jarir Ath Thabari; 12. Muhammad bin Ka'ab al Qarzi dalam Tafsir Durr Al Mantsur karya Imam Suyuthi. 

Meskipun saya belum yakin bisa menjawab polemik ini, saya akan berusaha sebisa saya dengan berhati-hati untuk menjawab polemik dari non-Muslim ini. Polemik serupa juga muncul dari kalangan liberal yang ingin menggugat kewajiban jilbab atau batasan aurat perempuan, mereka berdalih bahwa perbedaan aurat antara budak dan wanita merdeka menandakan bahwa urusan aurat ini bukanlah urusan akhirat namun sebatas pembeda antara orang merdeka dan budak. Ada beberapa dasar yang diberikan oleh para non-Muslim pembuat polemik itu, seperti hadis Umar bin Khattab Radhiyallahu Anhu yang marah dan melarang bahkan memukul seorang budak wanitanya karena memakai kerudung (mukena) yang bagus dan berhias, serta pendapat para ahli fiqih ulama salaf yang mengatakan bahwa budak wanita boleh bertelanjang dada, bahkan ada ahli fiqih yang mengatakan budak wanita boleh shalat sambil bertelanjang dada. Setelah saya amati ternyata ada kesalahan penerjemaahan hadis umar melarang budak memakai kerudung, kesalahannya adalah hilangkan kata "berhiasan" yang seharusnya jika diterjemahkan secara utuh menjadi "kerudung berhiasan". Penghilangan kata "berhiasan" pada hadis Umar memukul budak yang memamaki kerudung berhiasan ini menimbulkan kesan bahwa Umar bin Khattab Radhiyallahu Anhu melarang budak memakai kerudung sehingga batasan aurat budak dan wanita merdeka itu berbeda, sebenarnya yang dilarang oleh Umar untuk budak adalah kerudung bagus yang berhiasan. Para budak di zaman itu kebanyakannya adalah musuh-musuh Islam yang ditawan dalam berbagai peperangan, jadi statusnya adalah musuh, ini berbeda dari ketika pada masa awal Islam justru malah ada banyak budak yang memeluk Islam disiksa oleh para tuaannya. Umat sebagai "Al Faruq" tentu saja menunjukkan sikap yang keras kepada musuh Islam, dia tidak ingin musuh Islam yang terhina setelah kalah perang terliaht mulia dengan kerudung yang bagus. Di sini terjawab sudah mengapa Umar bin Khattab melarang budak wanita memakai kerudung berhiasan, bukan melarang budak wanita memakai kerudung. Sampai di sini tuduhan Umar bin Khattab melarang budak wanita memakai kerudung sudah terjawab, namun berarti ada kesimpulan lain, apa itu? berarti memakai perhiasan atau ornamen pada kerudung, memakai kerudung berwarna dan menarik perhatian bukan sesuatu yang haram, sebab hadis di atas artinya wanita merdeka boleh memakai kerudung yang memiliki hiasan, di sini saya membantah orang-orang salafi yang megnatakan bahwa kerudung itu harus dibuat tidak semenarik mungkin agar tidak mendatangkan fitnah. Orang-orang Salafi memiliki pengertian sendiri soal Tabarruj, menurut mereka Tabarruj itu berhias, yang artinya perempuan yang sudah menutup aurat pun kalau masih terlihat menarik masih dianggap bertabarruj,tentu saja itu pengertian yang keliru karena makan tabarruj adalah menampakkan hal-hal yang tidak biasa ditampakkan. tabarruj itu memiliki makna yang berakar pada kapal atau perahu yang dihilangkan atapnya, perahu atau kapal biasanya memiliki atap, itu adalah perumpamaan untuk wanita yang memakai baju terbuka, karena baju terbuka menampakkan hal-hal yang tidak biasa terlihat, apa itu? "perhiasan alami", di ayat tentang jilbab ada perintah untuk tidak menampakkan perhiasan kecuali yang biasa terlihat, dan di dalam hadis disebutkan kalau yang biasa terlihat dari wanita yang haid itu wajah dan telapak tangan, sedangkan perhiasan yang dilarang untuk ditampkkan di sini adalah bagian atas dada dan leher, termasuk belahan dada, hal ini diperkuat dengan ayat lain yang memerintahkan muslimah untuk melabuhkan kerudung ke dada bagian atas, menurut saya salafi sudah memperluas arti tabarruj dan mempersulit orang-orang. Lantas bagaimanakah dengan pendapat ulama salaf yang mengatakan bahwa aurat budak wanita itu berbeda dari aurat wanita merdeka, bahkan ada yang mengatakan sama dengan aurat laki-laki?. Saya pikir itu bukanlah bentuk diskriminasi yang bertujuan untuk menghinakan budak wanita, budak wanita memerlukan keleluasaan lebih dalam bergerak karena mereka dipekerjakan, ini berbeda dengan wanita merdeka yang nafkahnya ditanggung oleh suami dan ayahnya. Untuk aurat wanita merdeka pun ada perbedaan kecil dari Imam Abu Yusuf, salah satu murid Imam Abu Hanifah dan merupakan tokoh mazhab Hanafi setelah Imam Abu Hanifah, beliau berpendapat bahwa lengan bawah yang dekat dengan telepak tangan dan telepak kaki wanita merdeka bukan aurat karena terkadang wanita meredeka juga butuh berkerja di sektor pertanian dan perkebunan. Pendapat Imam Abu Yusuf ini yang banyak tanpa kita sadari sudah banyak dilakukan karena lebih longgar, oleh karenanya di negara-negara bermazhab Hanafi banyak yang tidak menganggap kaki dan lengan bawah sebagai aurat. Aurat budak wanita juga tidak selalu dianggap sama dengan laki-laki, adalah ulama yang mengatakan budak wanita hanya tidak wajib berkerudung seperti Imam Ibnu Jarir Ath-thabari, namun aurat yang lainnya tetap sama. Ada juga yang lebih longgar namun tidak seekstrem pendapat aurat budak wantia sama dengan aurat laki-laki, yaitu boleh membuka lengan dan pundak namun tetap harus menutup dada, jadi seperti pakai kemben. Tetapi saya lupa itu pendapat siapa.

Ada sebuah hadis yang sering dipermasalahkan isinya, yaitu Hadis Bukhari 4795 yang isinya Diriwayatkan dari Aisyah: Saudah (salah satu Ummahatul Mukminin) keluar untuk menjawab panggilan hajat setelah diwajibkan untuk mengenakan jilbab. Tubuhnya besar dan semua orang yang mengenalnya sebelumnya dapat mengenalinya. Maka Umar bin Khattab melihatnya dan berkata "Wahai Saudah! Demi Allah, kamu tidak dapat menyembunyikan diri dari kami, jadi pikirkanlah cara agar kamu tidak dikenali saat keluar." Saudah kembali saat Rasulullah (Shalallahu Alaihi Wassalam) berada di rumahku untuk makan malam dan ada tulang yang ditutupi daging di tangannya. Dia masuk dan berkata, "Wahai Rasulullah (Shalallhu Alaihi Wassalam)! Aku keluar untuk menjawab panggilan alam dan Umar berkata kepadaku si fulan." Kemudian Allah mengilhami dia (Nabi) dan ketika keadaan ilham telah berakhir ketika tulang itu masih berada di tangannya karena dia belum memakannya, dia berkata (kepada Saudah). "Kamu (wanita) telah diizinkan keluar untuk memenuhi kebutuhanmu." Hadis ini memang aneh meskipun ada di dalam Shahih Al Bukhari.  Mengapa Saudah, atau wanita manapun harus menanggung beban terus menerus mencari cara baru untuk menyembunyikan diri?. Apa salahnya jika orang-orang masih mengenalinya saat dia keluar rumah? Hadis ini bertentangan dengan hadis yang lain Yaitu Shahih Al Bukhari 146 yang malah menceritakan bahwa kejadian tersebut terjadi sebelum turunnya ayat Jilbab dan kejadian tersebut menjadi salah satu penyebab turunnya ayat jilbab. Hadisnya berbunyi seperti ini: Diriwayatkan dari Aisyah (Radhiyallahu Anha): Istri-istri Nabi (Shalallahu Alaihi Wassalam) biasa pergi ke Al-Manasi, tempat terbuka yang luas (dekat makam Baqi' di Madinah) untuk memenuhi panggilan alam di malam hari. Umar biasa berkata kepada istri-istri Nabi (Shalallahu Alaihi Wassalam) "Hendaklah istri-istrimu berjilbab". tetapi Rasulullah tidak melakukannya. Suatu malam Saudah binti Zam'ah istri Nabi (Shalallahu Alaihi Wassalam) keluar pada waktu 'Isya dan dia adalah seorang wanita jangkung. Umar menyapanya dan berkata "Aku telah mengenalimu (Bahasa Arab: 'arafnaaki) wahai Saudah." Dan dia berkata demikian karena ia sangat ingin agar ayat-ayat Al Hijab (kepatuhan terhadap jilbab oleh Muslimah) diturunkan. Maka Allah menurunkan ayat-ayat "Al Hijab".

Ada non Muslim dan Liberal yang mengatakan bahwa jilbab itu untuk membedakan antara wanita merdeka dan budak. Dasar mereka mengatakan itu adalah bahwa hadis yang benar adalah kejadian itu terjadi setelah turunnya ayat Jilbab. Sebab Umar mengenali Saudah lewat posturnya bukan wajahnya, yang artinya wajahnya tertutup oleh cadar. Kalau memakai cadar berarti tidak bisa dikenali. Padahal Al Qur'an juga memerintahkan wanita untuk memakai jilbab (jubah) agar mudah dikenali. Kalau wajahnya jadi tidak bisa dikenali berarti untuk membedakan antara wanita budak dan meredeka. Mereka mengartikannya seperti itu, dan mereka juga mengartikan bahwa turunnya aya itu tidak berkenaan degan peristiwa Saudah dan Umar di atas.  

Menurut saya isi hadis ini perlu dikritisi. 

Mengapa Umar bin Khattab Radhiyallahu Anhu terkesan menganggu istri Nabi di dalam hadis ini? bukankah tujuan diturunkannya Jilbab adalah agar Wanita Muslimah mudah dikenali dan tidak diganggu orang-orang yang berpenyakit hati? Saya pikir jawabannya hanya ada satu, yaitu hadis ini sesungguhnya adalah hadis buatan Orang Syi'ah Rafidhah yang mendiskreditkan Umar bin Khattab Radhiyallahu Anhu namun lolos seleksi Imam Al Bukhari karena secara perawi Shahih. Imam Bukhari diketahui terkadang menerima riwayat dari Syi'ah Rafidhah dan Khawarij.  Saya pikir Imam Al Bukhari terkadang tidak memperhatikan matan hadis sebab ada juga hadis yang isinya ada ayat Al Qur'an  tentang hukum rajam yang dimakan kambing. Ayat itu seolah-olah mendukung narasi Syi'ah Rafidhah bahwa Al Qur'an isinya telah berkurang.

Israel Bukan Bangsa Pilihan

Orang Yahudi dan Kristen mengatakan bahwa Israel adalah bangsa pilihan karena suatu perjanjian antara Allah dan Nabi Ibrahim Alaihi Salam di dalam Alkitab Yahudi dan Kristen, status "bangsa pilihan" ini muncul karena Nabi Ibrahim Alaihi Salam atau Abraham di dalam Alkitab merupakan satu-satunya orang yang bertauhid pada masa itu, sama seperti di dalam Al Qur'an. Di dalam Al Qur'an sebenarnya "perjanjian" seperti ini ada meskipun dengan konteks yang sedikit berbeda, yaitu dengan mengecualikan orang-orang yang zalim. Berikut ini adalah ayat Al Qur'an yang saya maksud: "Dan ingatlah ketika Ibrahim diuji dengan beberapa kalimat lalu dia menyempurnakannya. Tuhan berfirman: Aku menjadikanmu pemimpin bagi manusia. Ibrahim berkata: Apakah keturunanku juga termasuk? Dia berfirman: Perjanjian Ku tidak meliputi orang-orang yang aniaya (Al Baqarah:124).  Orang yang aniaya ini disebutkan di dalam surat Ash Shafat Ayat 110-113. Ash Shafat 110 "Sungguh, dia termasuk hamba-hamba Kami yang beriman". Ash Shafat 112 "Dan kami beri dia kabar gembira dengan (kelahiran) Ishak seorang nabi yang termasuk orang-orang yang saleh". Ash Shafat 113 "Dan kami limpahkan kepadanya dan kepada Ishak. Dan di antara keturunan keduanya ada yang berbuat baik dan ada (pula) yang terang-terangan berbuat zalim kepada dirinya sendiri." Orang yang berbuat zalim kepada dirinya sendiri di kalangan keturunan Ibrahim Alaihi Salam dan Ishak Alaihi Salam itu tentu tidak masuk ke dalam orang yang dijadikan pemimpin bagi manusia. 

Islam memang tidak mengenal istilah "bangsa pilihan" sebab kebaikan itu bukan tergantung pada keturunan siapa tetapi apa yang dilakukan misalnya anak Nabi Nuh Alaihi Salam yang kafir tidak dianggap sebagai keluarga Nabi Nuh Alaihi Salam, seperti dalam Surat Hud Ayat 45 "Sesungguhnya dia tidak termasuk keluargamu". Jadi menurut Islam, Bani Israel yang jahat di masa lalu danIsrael sekarang sudah bukan lagi keturunan Bani Israel dan para nabi. Ternyata Alkitab sebenarnya juga mengatakan pengecualian soal orang-orang aniaya (zalim/jahat) dari Bani Israel namun ayat-ayat alkitab tersebut tampaknya diabaikan oleh orang-orang Yahudi dan Kristen Zionis yang cuma hafal ayat-ayat yang menguntungkan Israel. Berikut ini ayat-ayat Alkitab yang saya maskud: Yehezkiel berkata di dalam kitabnya : "Lalu datanglah firman Tuhan kepadaku:" "Hai anak manusia, orang-orang yang tinggal pada reruntuhan-reruntuhan ini, yaitu yang di tanah Israel, berkata begini: Abraham adalah seorang diri, tatkala ia mendapat tanah ini menjadi miliknya, tetapi kita banyak, tentu tanah ini diberikan kepada kita menjadi milik". "Oleh karean itu katakanlah kepada mereka: Beginilah firman Tuhan Allah: Kamu makan daging dengan darahnya, kamu melihat juga berhala-berhalamu dan kamu menumpahkan darah, APAKAH KAMU AKAN TETAP MEMILIKI TANAH INI?" "Kamu bersandar pada pedangmu, kamu melakukan kekejian dan masing-masing mencemari istri sesamanya. apakah kamu akan tetap memiliki tanah ini?" YEHEZKIEL 33:23-26)( "Katakanlah begini kepada mereka: Beginilah firman Tuhan Allah. Demi Aku yang hidup, orang-orang yang tinggal pada reruntuhan-reruntuhan akan mati rebah oleh pedang. dan orang-orang yang di padangakan Kuberikan kepada binatang liar menjadi makanannya dan orang-orang yang di dalam kubu dan gua akan mati kena sampar". Tanah ini akan Kubuat musnah dan sunyi sepi, dan kecongkakannya, yang ditimbulkan kekuatannya, akan berakhir; gunung-gunung Israel akan menjadi sunyi sepi, sehingga tidak seorang pun berani melintasinya". "Dan mereka akan mengetahui bahwa Akulah TUHAN, pada saat Aku membuat tanah ini musnah dan sunyi sepi, oleh karena semua perbuatan mereka yang keji, yang mereka lakukan". (Yehezkiel 33:27-29) Bahkan di dalam Alkitab Tuhan menolak mereka sebagai keturunan Nabi Ibrahim Alaihi Salam, yakni dalam (16:2-3) "Wahai anak manusia, beritahukan Yerusalem akan kejahatan-kejahatannya" atau dalam terjemahan lain "Perkenalkan Yerusalem akan kotoran-kotorannya dan katakan! Tuhan berfirman seperti ini, "Asal dan kelahiranmu dari tanah kalian, bapakmu dari Amoria, dan ibumu dari Hitit" "Engkau Yerusalem putri ibumi yang melindungi suaminya dan anak-anaknya. Engkau adalah saudari dari saudari-saudarimu yang melindungi suami-suami dan anak-anak mereka. Ibu kalian dari Hitit dan baapak kalian dari Amoria. Saudarimu yang paling besar adalah Samaria bersama pengikut-pengikutnya yang tinggal di sebelah kirimu. Saudarimu yang paling kecil yang tinggal di sebelah kananmu adalah Sodom dan pengikut-pengikutnya. Engkau tidak puas dengan sedikit perjalananmu dalam mengikuti mereka dan melakukan kejahatan seperti kejahatan mereka ( dalam terjemahan lain: kotoran), bahkan engaku melebihi kerusakan mereka dalam tingkah laku. Aku hidup." "Tuhan berfirman:Sodom saudarimu dan pengikut-pengikutnya tidak melakukan apa yang engkau dan pengikut-pengikutmu lakukan." (Yehezkiel 16:44-48) Ayat-ayat di atas memeng mengambarkan azab yang menimpa Bani Israil di masa lalu namun itu juga tanda bahwa Bani Israil tidak kebal dari azab Allah. Selain itu juga disebutkan bahwa sejak zaman dulu Bani Israil juga sudah bukan murni keturunan Nabi Yaqub Alaihi Salam namun juga keturunan Hitit/Het bangsa dari rumpun Indo-Eropa kuno yang tinggal di Turki dan Amoria, bangsa semitik namun bukan dari jalur Nabi Ibrahim ALaihi Salam. Belakangan ini juga muncul berita tetang ritual sapi merah Israel, sapi merah tersebut sebenarnya mirip dengan sapi kuning yang ada di dalam surat Al Baqarah, warna kuning di dalam Bahasa Arab juga bisa meliputi warna merah, ciri-ciri sapi tersebut juga mirip dengan ciri-ciri sapi kuning dalam Surat Al Baqarah, tentu saja syariat Nabi Musa Alaihi Salam sudah digantikan oleh syariat Nabi Muhammad Shalallhu Alaihi Wasssalam, namun jika dilihat dari persektif Yahudi pengorbanan sapi merah itu ditujukan untuk mensucikan dosa, caranya adalah dengan menyembelih sapi merah lalu dibakar dan abunya dicampur dengan air untuk dipakai mandi sebagai upaya pencucian diri. Di dalam alkitab ada ayat yang mengatakan mandi dengan air abu sudah tidak akan bisa mengampuni dosa Orang Israel. Begini ayatnya: "Bahkan, sekalipun engkau mencuci dirimu dengan air abu, dan dengan banyak sabun, namun noda kesalahanmu tetap ada di depan mata-Ku, demikian firman Tuhan Allah..." Yeremia 2:22-23)